Tanto las tasas de natalidad como las de fecundidad llevan d\u00e9cadas cayendo en picado en los pa\u00edses desarrollados. A medida que las sociedades avanzan, las preferencias de los ciudadanos cambian y eso sin duda est\u00e1 llevando a que cada vez nazcan menos ni\u00f1os. Sin embargo, dentro de pa\u00edses con un nivel similar de desarrollo se pueden observar diferencias importantes que podr\u00edan estar relacionadas con la igualdad, la econom\u00eda y la precariedad laboral entre los m\u00e1s j\u00f3venes. Es ah\u00ed, donde los gobiernos y las pol\u00edticas pueden hacer m\u00e1s para intentar alcanzar una tasa de fertilidad suficiente que permita mantener una poblaci\u00f3n estable (sin tener en cuenta los flujos migratorios), si es que este es un objetivo alcanzar, que eso ser\u00eda ya otra cuesti\u00f3n.
\nEl caso de Espa\u00f1a no es una excepci\u00f3n. Teresa Castro-Mart\u00edn, Rafael Mart\u00edn-Garc\u00eda, Julia Cordero y Marta Seiz, investigadores de Fedea, han publicado un documento en el que recuerdan que la tasa de fecundidad en Espa\u00f1a ha ca\u00eddo desde los 2,8 ni\u00f1os por mujer en los 70 hasta los 1,23 de la actualidad, una ca\u00edda estrepitosa.
\n\u00abEl descenso de la fecundidad es un proceso ligado al desarrollo econ\u00f3mico y al progreso social que se observa en pr\u00e1cticamente todas las sociedades. Desde esta perspectiva, Espa\u00f1a no es una excepci\u00f3n. Lo que s\u00ed es todav\u00eda at\u00edpico en el \u00e1mbito internacional es que la fecundidad descienda hasta niveles que est\u00e1n m\u00e1s pr\u00f3ximos a 1 hijo que a 2 hijos por mujer. Hasta el momento, este fen\u00f3meno se concentra en el sur y este de Europa (Espa\u00f1a, Italia, Grecia y Ucrania) y en Asia Oriental (Corea del Sur, Taiw\u00e1n y Singapur)\u00bb.<\/p>\n
\t\t\t\tCentr\u00e1ndonos en Europa, donde las culturas son m\u00e1s comparables, se pueden observar ciertos paralelismos entre los pa\u00edses que tienen tasas de fecundidad muy bajas. Las naciones que presentan una mayor tasa de desempleo juvenil (o mayor sensibilidad al ciclo econ\u00f3mico), junto a una elevada desigualdad en la distribuci\u00f3n de la renta, son los que tienen tambi\u00e9n unas tasas de fecundidad m\u00e1s bajas en el euro, como es el caso de Espa\u00f1a, Italia, Grecia o incluso Luxemburgo, donde el paro juvenil y la desigualdad de ingresos son mayores que en los pa\u00edses de su alrededor.<\/p>\n
\t\t\t\tMientras que B\u00e9lgica, Alemania y Francia (pa\u00edses con los que hace frontera Luxemburgo) tienen tasas de fertilidad cercanas o por encima de 1,6 ni\u00f1os por mujer, en Luxemburgo la tasa cae a 1,38, m\u00e1s cerca de los pa\u00edses del sur de Europa.
\nTodo ello hace pensar que la econom\u00eda y la precariedad laboral entre los j\u00f3venes marcan la diferencia entre pa\u00edses con culturas similares y niveles de desarrollo parecidos. Las econom\u00edas que presentan una menor tasa de desempleo juvenil, que fomentan con ayudas sociales la igualdad entre generaciones a trav\u00e9s de las ayudas a la emancipaci\u00f3n, la educaci\u00f3n… y que adem\u00e1s muestran unos niveles de desigualdad de ingresos menores (una desigualdad que en el sur est\u00e1 marcada en parte por la brecha entre j\u00f3venes y mayores) son los que disfrutan de unas tasas de fecundidad m\u00e1s cercadas a dos ni\u00f1os por mujer: Dinamarca, Pa\u00edses Bajos, Francia, B\u00e9lgica, Suecia, Irlanda o Alemania. El curioso caso de Portugal En el lado opuesto se encuentran pa\u00edses como Espa\u00f1a, Grecia o Italia (con tasas de fecundidad cercanas a 1,3 o por debajo), con tasas de paro juvenil cercanas o superiores al 30%, con una elevada precariedad\/temporalidad para el cohorte de poblaci\u00f3n 15 y 39 a\u00f1os, que al final son los que se encuentran en edad para tener hijos, y una mayor desigualdad en la distribuci\u00f3n de la renta (medida a trav\u00e9s del coeficiente de Gini y el ‘income quintile share ratio’.<\/p>\n
\t\t\t\tLos portugueses tienen m\u00e1s hijos hoy que en 2009 En este caso sorprende el comportamiento de Portugal, que tras reducir la tasa de paro juvenil a menos de la mitad desde 2013 con una ca\u00edda de la desigualdad de la renta hasta la media de la zona euro, ha visto como la tasa de fecundidad ha pasado desde 1,21 ni\u00f1os en 2013 hasta los 1,42 de 2019, mostrando una tendencia al alza sin parang\u00f3n en los pa\u00edses del sur de Europa. Algo muy similar ha ocurrido en Eslovaquia, con un fuerte incremento de la fecundidad a ra\u00edz de las mejoras econ\u00f3micas del pa\u00eds y entre los m\u00e1s j\u00f3venes. Vivienda y reducci\u00f3n de la pobreza Parece que la econom\u00eda y, sobre todo, la inclusi\u00f3n de los j\u00f3venes en el mercado laboral, junto a otras ayudas (no destinadas directamente a la natalidad) para estos cohortes de poblaci\u00f3n, marcan la diferencia a la hora de obtener unas tasas de fecundidad m\u00e1s elevadas. Es la poblaci\u00f3n entre menor de 40 a\u00f1os la que necesita la condiciones econ\u00f3micas adecuadas para tener hijos. Mientras que las pol\u00edticas que ponen el foco directamente en la natalidad (ayudas directas como el cheque beb\u00e9) suelen ser temporales y muy concretas, una menor precariedad laboral y una mayor facilidad para acceder a una vivienda generan de forma natural un contexto m\u00e1s adecuado para formar una familias.<\/p>\n
As\u00ed, los autores del informe de Fedea se\u00f1alan que \u00ablos pa\u00edses europeos que han conseguido mantener un nivel de fecundidad pr\u00f3ximo a los 2 hijos por mujer no han desarrollado pol\u00edticas pronatalistas, sino pol\u00edticas sociales que facilitan la emancipaci\u00f3n residencial y econ\u00f3mica de los j\u00f3venes, que redistribuyen los costes y responsabilidades de la crianza entre las familias y el Estado, y que favorecen eficazmente la conciliaci\u00f3n. Asimismo, estos pa\u00edses fomentan la igualdad de g\u00e9nero y la corresponsabilidad en los cuidados tanto en el \u00e1mbito p\u00fablico como en la esfera familiar\u00bb.
\nDesde Fedea insisten en que \u00abm\u00e1s all\u00e1 de las medidas dirigidas a las familias y al fomento de una conciliaci\u00f3n corresponsable, otras pol\u00edticas p\u00fablicas tambi\u00e9n tienen un impacto potencialmente relevante en las decisiones reproductivas. Las pol\u00edticas de vivienda social, las pol\u00edticas sociales de reducci\u00f3n de la pobreza, la cobertura universal de atenci\u00f3n m\u00e9dica \u0096incluida la reproducci\u00f3n asistida\u0096, las pol\u00edticas educativas \u0096incluido el acceso universal a escuelas infantiles de calidad\u0096, las regulaciones del mercado laboral, o las pol\u00edticas fiscales, entre otras, pueden favorecer o desincentivar la decisi\u00f3n de tener hijos.
\nSe puede incrementar la tasa de fecundidad, sobre todo en pa\u00edses donde existe una fuerte brecha entre los hijos que se desean tener y la capacidad real que se tiene al final, como es el caso de Espas\u00f1a. Estos expertos concluyen que si bien es cierto que \u00abno existen recetas m\u00e1gicas para incentivar la fecundidad, una mejora en el acceso, estabilidad y calidad del empleo entre los adultos j\u00f3venes permitir\u00eda atenuar el desfase que existe actualmente entre el reloj biol\u00f3gico y el reloj social \u0096no se suelen lograr unas condiciones laborales que permitan afrontar adecuadamente la crianza hasta edades relativamente tard\u00edas\u0096\u00bb.
\nPor \u00faltimo, se\u00f1alan que otra medida fundamental ser\u00eda reducir las dificultades existentes para compaginar responsabilidades familiares y laborales, evitando centrar el debate de la conciliaci\u00f3n en las mujeres y fomentando la plena incorporaci\u00f3n de los hombres al cuidado. A trav\u00e9s de las pol\u00edticas p\u00fablicas tambi\u00e9n se podr\u00edan redistribuir de forma m\u00e1s equitativa los costes asociados a la crianza, empezando por garantizar el acceso universal y asequible a escuelas infantiles de calidad.<\/p>\n
El acceso a la vivienda o por qu\u00e9 la riqueza de los j\u00f3venes espa\u00f1oles se desploma un 94% desde 2005<\/p>\n
comentariosforum0WhatsAppFacebookTwitter<\/a>Linkedin<\/p>\n