Varios juzgados se han pronunciado en los \u00faltimos meses contra las tarjetas revolving o de pago aplazado vinculadas al consumo de gasolina, con las que los usuarios pueden llegar a pagar m\u00e1s del doble de lo adquirido y acumular deudas durante 15 a\u00f1os.
\nEn tres sentencias de juzgados de Madrid, Alcobendas y Bilbao, se declaran nulos los contratos y se insta a las entidades financieras a devolver los importes indebidamente abonados, al no superar las tarjetas los controles de transparencia y ser abusivos los intereses aplicados. La sentencia m\u00e1s reciente anula una tarjeta de Bankinter vinculada al consumo en estaciones de servicio de BP con un TAE del 26,82% Los fallos est\u00e1n en l\u00ednea con lo dictado por el Tribunal Supremo en marzo del a\u00f1o pasado, cuando declar\u00f3 usurario el inter\u00e9s del 27% aplicado por Wizink a una tarjeta de pago aplazado o\u00a0revolving\u00a0-que no estaba vinculada al consumo de gasolina-, al entender que el tipo de inter\u00e9s superaba \u00aben gran medida\u00bb el \u00edndice tomado como referencia, y era manifiestamente desproporcionado.
\nAunque el alto tribunal espa\u00f1ol decidi\u00f3 que un inter\u00e9s del 27% era usurario, al entender que superaba \u00aben gran medida\u00bb el \u00edndice tomado como referencia, y resultaba \u00abmanifiestamente\u00bb desproporcionado, no consider\u00f3 ni usurario ni desproporcionado un inter\u00e9s del 20% para estos productos.
\nNo todas las instancias judiciales son \u00abun\u00edvocas\u00bb a este respecto, como recuerda el juzgado de primera instancia n\u00ba 2 de Bilbao, de ah\u00ed la necesidad de denunciar y reclamar estas tarjetas, explica el letrado de ReclamaPorMi.com, Fernando Renedo. Los peligros de las tarjetas\u00a0revolving
\nEl director jur\u00eddico de la firma de abogados, que ha promovido las tres sentencias, advierte de que las tarjetas revolving asociadas a gasolineras \u00abno son, como puedan pensar muchos, una simple opci\u00f3n con la que pagar y obtener descuentos cada vez que repostamos, ya que por simple desconocimiento el usuario puede llegar a pagar el doble o m\u00e1s de la cantidad dispuesta y puede tardar hasta 15 a\u00f1os en devolverlo\u00bb.
\nEn la primera de ellas, del juzgado de primera instancia n\u00ba 1 de Madrid, se anula el inter\u00e9s aplicado por Wizink para repostaje de gasolina en estaciones de servicio de Cepsa, que era del 24,7%. Adem\u00e1s de remitirse a la jurisprudencia del Supremo sobre intereses usurarios, el juzgado destaca que \u00abel original del contrato (…) tiene un tama\u00f1o de letra que resulta casi ilegible\u00bb.
\nLa segunda sentencia, del juzgado de primera instancia n\u00ba 2 de Bilbao, declara nula una tarjeta emitida por el BBVA para repostar en gasolineras de Repsol, a la que se le aplic\u00f3 un inter\u00e9s efectivo del 27,91 % -frente al 24,60 % que figuraba en el contrato-, \u00abnotoriamente\u00bb superior al tipo medio de las operaciones de pr\u00e9stamo al consumo, que en la fecha de la firma era del 7,501 %.
\nEn este caso, adem\u00e1s de al Tribunal Supremo el juzgado bilba\u00edno se remite a la ley de Represi\u00f3n de la Usura, que data de 1908, y que estipula que \u00abser\u00e1 nulo todo contrato de pr\u00e9stamo en que se estipule un inter\u00e9s notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado\u00bb.
\nLa sentencia m\u00e1s reciente, de marzo de este a\u00f1o, anula una tarjeta de Bankinter vinculada al consumo en estaciones de servicio de BP con un TAE del 26,82%.<\/p>\n
BBVA, condenado por aplicar un inter\u00e9s usurario en una tarjeta revolving de Zara <\/p>\n
comentariosforum0WhatsAppFacebookTwitter<\/a>Linkedin<\/p>\n