Publi\u00e9 le : 19\/03\/2021 – 17:40<\/p>\n
Le S\u00e9nat a adopt\u00e9 jeudi l\u2019article 25\u00a0de la loi\u00a0\u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 globale\u00a0\u00bb visant \u00e0 autoriser le port d’arme\u00a0par les policiers et\u00a0gendarmes hors service dans les\u00a0lieux\u00a0accueillant du public,\u00a0sans que les responsables d’\u00e9tablissement\u00a0ne\u00a0puissent s\u2019y opposer.\u00a0Un\u00a0texte\u00a0qui suscite\u00a0l’opposition d’\u00e9lus de tous bords.<\/p>\n
Ceux qui n\u2019ont pas aim\u00e9 l\u2019article 24 de la loi \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 globale\u00a0\u00bb\u00a0concernant l\u2019enregistrement et\u00a0la diffusion d\u2019images montrant des forces de l\u2019ordre pouvant \u00eatre identifi\u00e9es, risquent de d\u00e9tester plus encore l\u2019article 25 de la\u00a0m\u00eame loi. Peu \u00e9voqu\u00e9 dans les m\u00e9dias, le texte\u00a0adopt\u00e9 jeudi 18 mars au S\u00e9nat\u00a0sur le port d\u2019arme\u00a0par les policiers et gendarmes en dehors de leur service\u00a0soul\u00e8ve\u00a0pourtant\u00a0bien des questions.\u00a0Il\u00a0provoque\u00a0m\u00eame\u00a0une lev\u00e9e de boucliers\u00a0d\u2019\u00e9lus de toutes tendances politiques.L’article\u00a0qui a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 par 214 voix pour et 121 contre, sans modification par rapport au texte de l’Assembl\u00e9e nationale,\u00a0pr\u00e9voit que les policiers et gendarmes qui portent leurs armes en dehors de leurs heures de service ne peuvent\u00a0plus\u00a0se voir refuser l’acc\u00e8s aux\u00a0ERP (\u00e9tablissements recevant du public)\u00a0que sont\u00a0les\u00a0mus\u00e9es,\u00a0les\u00a0th\u00e9\u00e2tres,\u00a0les\u00a0cin\u00e9mas,\u00a0les\u00a0centres commerciaux\u00a0ou\u00a0encore\u00a0les\u00a0\u00e9coles. \u00ab\u00a0Nous n\u2019inventons pas l\u2019eau chaude\u00a0\u00bb, s’est\u00a0d\u00e9fendu jeudi, lors du d\u00e9bat au S\u00e9nat, le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, G\u00e9rald Darmanin, soucieux de rappeler que le port d\u2019arme hors service n\u2019est pas chose nouvelle. Depuis 2016, policiers et gendarmes disposent en effet\u00a0d\u00e9j\u00e0 du droit de porter leur arme en dehors de leur service d\u00e8s lors qu\u2019ils en font la demande aupr\u00e8s de leur hi\u00e9rarchie.\u00a0Aujourd’hui,\u00a0plus de 30 000 policiers rentrent chez eux ou vivent avec leurs armes en dehors de leur service.Jusque-l\u00e0, les responsables\u00a0d\u2019ERP pouvaient s\u2019opposer \u00e0 cette disposition car il n\u2019y avait pas de cadre l\u00e9gal. \u00ab\u00a0Il y a simplement une coutume qui veut que le patron ou la patronne de l\u2019\u00e9tablissement recevant du public peut refuser l\u2019entr\u00e9e\u00a0\u00bb, a\u00a0poursuivi\u00a0le ministre\u00a0devant les s\u00e9nateurs.\u00a0\u00c0 la place de l\u2019article r\u00e9glementaire du code de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure, \u00ab\u00a0nous proposons d\u2019instaurer une l\u00e9gislation\u00a0[\u2026], cela devrait plaire aux l\u00e9gislateurs que vous \u00eates.\u00a0\u00bb\u00a0\u00bbUne logique simpliste\u00a0\u00bbMais la mesure n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 du go\u00fbt de\u00a0tous les\u00a0parlementaires.\u00a0Une s\u00e9rie d’amendements visant \u00e0\u00a0la suppression de l\u2019article controvers\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par les groupes PS,\u00a0\u00e9cologiste,\u00a0CRCE \u00e0 majorit\u00e9 communiste,\u00a0des s\u00e9nateurs du groupe RDSE \u00e0 majorit\u00e9 radicale ainsi que par plus d’une vingtaine de cosignataires centristes, Les R\u00e9publicains et Ind\u00e9pendants.
\n Nous sommes d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 prot\u00e9ger ceux qui nous prot\u00e8gent.L’amendement du gouvernement visant \u00e0 assurer la protection fonctionnelle en audition libre pour les policiers et les gendarmes a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le S\u00e9nat. #PPLSecuriteGlobale<\/a> pic.twitter.com\/vpxfxV4wp7<\/a>\u2014 G\u00e9rald DARMANIN (@GDarmanin) March 18, 2021<\/a> <\/p>\n
\n \u00ab\u00a0D\u00e9cider de porter une arme n’est pas anodin, a\u00a0fait valoir\u00a0Laurent\u00a0Lafon, s\u00e9nateur centriste du Val-de-Marne. D\u2019abord pour les\u00a0policiers et les\u00a0gendarmes eux-m\u00eames. [\u2026]\u00a0Mais aussi pour les autres. Quel sentiment \u00e9prouvons-nous si dans une salle de spectacle nous voyons \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de nous une personne en civil qui porte une arme ? Est-ce que vous vous sentez rassur\u00e9, ou est-ce que vous vous sentez inquiet ?\u00a0\u00bb
\n Des arguments\u00a0partag\u00e9s par Sylvie Robert, s\u00e9natrice socialiste\u00a0d\u2019Ille-et-Vilaine. \u00ab\u00a0Rien ne prouve qu\u2019un policier arm\u00e9 puisse apporter dans un ERP plus de s\u00e9curit\u00e9.\u00a0[\u2026]\u00a0Il faut sortir de cette logique simpliste\u201d, ajoute l\u2019\u00e9lue, \u00e9voquant\u00a0la possibilit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb\u00a0si une arme tombe ou est subtilis\u00e9e.Une \u00ab\u00a0r\u00e9gression\u00a0\u00bb, selon Amnesty international\u00a0\u00bbToutes les mesures visant \u00e0 \u00e9tendre le port d\u2019arme sont autant de\u00a0r\u00e9gressions, estime\u00a0de son c\u00f4t\u00e9\u00a0Anne-Sophie\u00a0Simpere, charg\u00e9e de plaidoyer \u00e0 Amnesty international, dans un entretien accord\u00e9 \u00e0\u00a0France 24. Cette mesure fait porter une lourde responsabilit\u00e9 aux policiers et\u00a0aux\u00a0gendarmes, qui doivent toujours\u00a0\u00eatre en mesure d\u2019intervenir, m\u00eame dans un lieu de f\u00eate. Et que se passerait-il si l\u2019un d\u2019entre eux venait \u00e0 boire en possession de son arme\u00a0?\u00a0Avant de prendre ce genre de d\u00e9cision, il e\u00fbt \u00e9t\u00e9 bon de faire des \u00e9valuations pour voir\u00a0si\u00a0ce genre de mesure est vraiment utile.\u00a0\u00bb
\n Du c\u00f4t\u00e9 des organisateurs de festivals, on craint\u00a0\u00e9galement\u00a0que\u00a0les\u00a0services\u00a0de s\u00e9curit\u00e9\u00a0soient\u00a0d\u00e9sormais\u00a0oblig\u00e9s de\u00a0laisser passer des hommes en civil arm\u00e9s avec une simple carte de police,\u00a0qui peut \u00eatre\u00a0facilement falsifi\u00e9e.\u00a0\u00bbUn faux d\u00e9bat\u00a0\u00bb\u00a0\u00bbC\u2019est un faux d\u00e9bat,\u00a0balaie d\u2019un revers de manche\u00a0Denis Jacob,\u00a0secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Alternative police-CFDT.\u00a0Depuis 2016, des policiers\u00a0sortent dans des lieux publics avec une\u00a0arme cach\u00e9e dans leur holster, ou dans une sacoche l\u2019\u00e9t\u00e9, et cela n\u2019a jamais pos\u00e9 probl\u00e8me. Bien au contraire, c\u2019est un gage de s\u00e9curit\u00e9 suppl\u00e9mentaire\u00a0de savoir\u00a0que\u00a0des policiers\u00a0et gendarmes\u00a0puissent intervenir\u00a0en cas d\u2019attentat.\u00a0\u00bb\u00a0Et le syndicaliste de poursuivre :\u00a0\u00ab\u00a0Les policiers fran\u00e7ais sont encore loin de leurs homologues am\u00e9ricains, qui\u00a0ont toute autorit\u00e9\u00a0pour faire usage de leur arme. En France, son usage reste extr\u00eamement encadr\u00e9 et\u00a0ne peut se faire que dans le strict cadre de la l\u00e9gitime d\u00e9fense.\u00a0\u00bbFr\u00e9d\u00e9ric\u00a0Ploquin, sp\u00e9cialiste de la police et auteur du livre \u00ab\u00a0Les\u00a0Narcos\u00a0fran\u00e7ais brisent l’omerta\u00a0\u00bb\u00a0(\u00e9d.\u00a0Albin Michel),\u00a0n\u2019y voit pas non plus de d\u00e9rive. \u00ab\u00a0D’abord parce qu’il n\u2019y a aucune obligation des policiers \u00e0 porter une arme hors service. Et il ne s\u2019agit que d\u2019intervention dans un cadre terroriste comme celui du Bataclan. Beaucoup d\u2019entre eux m\u2019ont confi\u00e9 ne pas vouloir se cacher avec les autres sous les tables en cas d\u2019attaque. Ils pr\u00e9f\u00e8rent intervenir par amour du boulot.\u00a0\u00bbMesure rassurante ou d\u00e9rive s\u00e9curitaire, les s\u00e9nateurs ont de toute fa\u00e7on tranch\u00e9.\u00a0Adopt\u00e9 \u00ab\u00a0conforme\u00a0\u00bb par les deux chambres en premi\u00e8re lecture, l\u2019article 24 ne pourra plus \u00eatre modifi\u00e9 en deuxi\u00e8me lecture \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale.<\/p>\n