Le 5 mai 1821, Napol\u00e9on Bonaparte s’\u00e9teignait\u00a0\u00e0 l’\u00e2ge de\u00a051 ans \u00e0 Sainte-H\u00e9l\u00e8ne. Deux cents\u00a0ans apr\u00e8s sa mort, l’empereur fait toujours autant parler de lui. G\u00e9nie visionnaire ou v\u00e9ritable tyran\u00a0?\u00a0France\u00a024 vous propose de revenir sur les diff\u00e9rentes controverses autour de sa personnalit\u00e9.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cet homme, dont j\u2019admire le g\u00e9nie et dont j\u2019abhorre le despotisme\u00a0\u00bb, avait r\u00e9sum\u00e9 Fran\u00e7ois-Ren\u00e9 de Chateaubriand. Depuis deux si\u00e8cles, Napol\u00e9on Bonaparte ne cesse de faire l\u2019objet de controverses. Ador\u00e9 ou critiqu\u00e9, concentr\u00e9 de passions fran\u00e7aises, il est tant\u00f4t \u00ab\u00a0l’Aigle\u00a0\u00bb, brillant strat\u00e8ge, tant\u00f4t \u00ab\u00a0l’Ogre\u00a0\u00bb guerrier, misogyne et qui a r\u00e9tabli l’esclavage.Le bicentenaire de sa mort est l\u2019occasion de raviver une nouvelle fois les pol\u00e9miques autour de cette figure de l\u2019Histoire de France. Alors que certains estiment que cette date ne devrait m\u00eame pas \u00eatre comm\u00e9mor\u00e9e, l\u2019historien Charles-\u00c9loi Vial, auteur de plusieurs ouvrages \u00e0 son sujet dont \u00ab\u00a0Napol\u00e9on – La certitude et l\u2019ambition\u00a0\u00bb (aux \u00e9ditions Perrin\/BNF) revient pour France 24 sur les zones d\u2019ombres qui entourent \u00ab\u00a0le Petit Caporal\u00a0\u00bb.France 24\u00a0: Promu g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 24 ans, puis g\u00e9n\u00e9ral en chef de l’arm\u00e9e de l’Int\u00e9rieur \u00e0 26 ans, Napol\u00e9on a eu une progression fulgurante. Homme cl\u00e9 du coup d’\u00c9tat du 18 brumaire an VIII (9 novembre 1799), il rafle la mise en s’emparant du Consulat avant de confisquer le pouvoir en tant que Premier consul \u00ab\u00a0\u00e0 vie\u00a0\u00bb, puis en se couronnant lui-m\u00eame Empereur des Fran\u00e7ais, le 2 d\u00e9cembre 1804. Napol\u00e9on a alors mis la France au pas et instaur\u00e9 un \u00c9tat policier. Le qualifieriez-vous plut\u00f4t de visionnaire ou de tyran ?Charles-\u00c9loi Vial\u00a0: Le terme tyran est peut-\u00eatre un peu fort, celui de visionnaire \u00e9galement : en histoire, il faut savoir adopter des points de vue nuanc\u00e9s, et admettre que Napol\u00e9on n\u2019\u00e9tait pas noir ou blanc, son gouvernement a eu de tr\u00e8s bons aspects, notamment sur le plan de l\u2019administration, mais il a dirig\u00e9 la France de mani\u00e8re tr\u00e8s autoritaire, en privil\u00e9giant l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9, ce qui forc\u00e9ment peut nous choquer. Plus qu\u2019un tyran ou un visionnaire, il \u00e9tait tout simplement un homme, avec ses qualit\u00e9s et ses d\u00e9fauts.<\/p>\n
Reproduction d’un portrait de Napol\u00e9on 1er peint en d\u00e9cembre 1804 \u00e0 l’occasion de son sacre. AFP Peut-on quand m\u00eame souligner que son ambition \u00e9tait d\u00e9mesur\u00e9e ?On peut naturellement la lui reprocher. Son ambition l\u2019emm\u00e8ne tr\u00e8s haut et lui permet de devenir empereur \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 35 ans. Mais, c\u2019est aussi elle qui le pousse \u00e0 se lancer dans la guerre de trop contre la Russie en 1812, \u00e0 repartir \u00e0 la guerre en 1813 et 1814, \u00e0 refuser obstin\u00e9ment de signer la paix et \u00e0 tenter un ultime retour en 1815, qui se solde avec la d\u00e9faite de Waterloo. Son ambition le perd. Il entra\u00eene le \u00ab\u00a0Grand Empire\u00a0\u00bb dans sa chute, mais il se montre ensuite capable de la transcender \u00e0 Sainte-H\u00e9l\u00e8ne en jetant les bases de sa l\u00e9gende.Au d\u00e9but de son r\u00e8gne, tout lui r\u00e9ussit, notamment sur les champs de bataille, comme \u00e0 Austerlitz, un an jour pour jour apr\u00e8s son sacre. Gris\u00e9, Napol\u00e9on ne sait pas lever le pied. Apr\u00e8s son retour au pouvoir en 1815, les arm\u00e9es napol\u00e9oniennes ne font plus le poids et sont battues \u00e0 Waterloo. Aimait-il trop la guerre ?Napol\u00e9on disait lui-m\u00eame qu\u2019il aimait la guerre en artiste. Il se sentait \u00e0 l\u2019aise sur les champs de bataille, car il pouvait y d\u00e9ployer ses talents militaires qui \u00e9taient extraordinaires, ce que tout le monde, y compris parmi ses ennemis, reconnaissait bien volontiers. La plupart des guerres de l\u2019\u00e9poque sont d\u00e9fensives, jusqu\u2019en 1808, o\u00f9 il va se laisser emporter par son ambition. En Espagne, en Russie surtout, il montre qu\u2019il fait la guerre avant tout par amour de la gloire. Les enjeux \u00e9tant de plus en plus \u00e9lev\u00e9s, le nombre de morts augmente et les batailles se font de plus en plus sanglantes. Ceci \u00e9tant, on estime \u00e0 environ un million le nombre de soldats fran\u00e7ais morts pendant les guerres de la R\u00e9volution et de l\u2019Empire, ce qui est beaucoup certes, mais moins que les conflits contemporains.<\/p>\n
Reproduction d’un tableau recadr\u00e9 repr\u00e9sentant l’empereur Napol\u00e9on 1er (1769-1821) pendant la bataille de Waterloo o\u00f9 les pays d’Europe coalis\u00e9s contre la France lui impos\u00e8rent la d\u00e9faite le 18 juin 1815. AFP D\u2019autres \u00e9voquent son insensibilit\u00e9 face \u00e0 la douleur humaine. Qu\u2019en \u00e9tait-il vraiment\u00a0?Les t\u00e9moignages \u00e0 ce sujet sont divis\u00e9s. Certains le d\u00e9crivent comme un \u00eatre insensible, d\u2019autres comme quelqu\u2019un de tr\u00e8s attentif aux maladies, \u00e0 la souffrance de ses proches, recommandant lui-m\u00eame des rem\u00e8des \u00e0 ses fr\u00e8res ou \u00e0 son \u00e9pouse dans ses lettres. Il n\u2019a simplement pas la m\u00eame attitude quand il est dans ses fonctions de chef de guerre que quand il est dans son r\u00f4le d\u2019homme priv\u00e9. Sa d\u00e9cision de faire euthanasier des malades \u00e0 Jaffa, pendant l\u2019exp\u00e9dition d\u2019\u00c9gypte, a notamment fait couler beaucoup d\u2019encre. Ceci \u00e9tant, m\u00eame en se for\u00e7ant \u00e0 \u00eatre insensible, il lui arrive d\u2019\u00eatre \u00e9mu, comme apr\u00e8s la bataille d\u2019Eylau, particuli\u00e8rement meurtri\u00e8re, o\u00f9 il fut touch\u00e9 par le spectacle du sang sur la neige.Napol\u00e9on parach\u00e8ve l’\u00c9tat moderne, centralis\u00e9 et promulgue en 1804 le Code civil. Mais celui-ci impose le mod\u00e8le patriarcal et affirme l\u2019incapacit\u00e9 juridique de la femme mari\u00e9e. Apr\u00e8s avoir \u00e9pous\u00e9 Jos\u00e9phine de Beauharnais, il la r\u00e9pudie car elle ne lui offre pas d\u2019h\u00e9ritier. Napol\u00e9on est aujourd\u2019hui tax\u00e9 de misogynie. Est-ce un terme appropri\u00e9 ?Napol\u00e9on n\u2019\u00e9chappe pas aux pr\u00e9jug\u00e9s de son temps. Il semble avoir fait peu de cas de la condition f\u00e9minine, mais il raisonnait encore en homme du XVIIIe si\u00e8cle, et non, forc\u00e9ment, du XXIe. On peut malgr\u00e9 tout remarquer que le Code civil, pour imparfait qu\u2019il soit, reconna\u00eet une existence l\u00e9gale \u00e0 la femme, et qu\u2019il y a une diff\u00e9rence entre le droit tel qu\u2019il est \u00e9nonc\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, ce que l\u2019on ne per\u00e7oit pas forc\u00e9ment aujourd\u2019hui : les recherches plus r\u00e9centes en archives reviennent par exemple sur le r\u00f4le des femmes dirigeant seules des exploitations agricoles ou des entreprises.On oublie aussi que Napol\u00e9on tenait de tr\u00e8s nombreuses femmes en haute estime. S\u2019il jouait des pr\u00e9jug\u00e9s pour discr\u00e9diter ses ennemies politiques comme Germaine de Sta\u00ebl, il re\u00e7ut des conseils de certaines femmes, notamment Jos\u00e9phine. Il a \u00e9t\u00e9 sans doute le premier souverain \u00e0 confier une mission diplomatique \u00e0 une femme, la comtesse de Brignole, en 1813 ; il nomme sa s\u0153ur Elisa \u00e0 la t\u00eate du grand-duch\u00e9 de Toscane, et confie enfin la r\u00e9gence de l\u2019Empire \u00e0 son \u00e9pouse Marie-Louise, qui gouverne \u00e0 sa place pendant un an et demi, signe les d\u00e9crets, ordonne les lev\u00e9es de soldats et valide les condamnations \u00e0 mort \u00e0 sa place.<\/p>\n
Le divorce de l’Imp\u00e9ratrice Jos\u00e9phine, 15 d\u00e9cembre 1809, par Henri-Fr\u00e9d\u00e9ric Schopin. \u00a9 Wikimedia En 1802, Bonaparte, devenu Premier consul, d\u00e9cide de maintenir l’esclavage \u00ab\u00a0conform\u00e9ment aux lois et r\u00e8glements d’avant 1789\u00a0\u00bb, premier acte vers un r\u00e9tablissement, alors qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 aboli par la Convention en 1794. Deux si\u00e8cles plus tard, c\u2019est aujourd\u2019hui la principale critique qui \u00e9merge \u00e0 son encontre. Est-ce justifi\u00e9 ?Face \u00e0 l\u2019esclavage, l\u2019attitude de Napol\u00e9on est ambivalente\u00a0: il affranchit des centaines d\u2019esclaves \u00e0 Malte en 1798, puis enr\u00f4le de force des esclaves dans l\u2019arm\u00e9e d\u2019\u00c9gypte quelques semaines plus tard. Pendant des ann\u00e9es, l\u2019un de ses serviteurs les plus fid\u00e8les est un ancien esclave, le mamelouk Roustam Raza, dit Roustan. Du point de vue moral, le r\u00e9tablissement de l\u2019esclavage est bien entendu une faute atroce et une tache sur le bilan du Consulat, qui a sans doute choqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque et qui nous choque encore aujourd\u2019hui \u00e0 tr\u00e8s juste titre. Bonaparte a voulu agir trop vite, sans r\u00e9fl\u00e9chir, en cherchant le profit et la stabilit\u00e9 \u00e0 court terme, ce qui est d\u2019ailleurs assez symptomatique de sa pratique du pouvoir, o\u00f9 les grandes id\u00e9es sont souvent mises \u00e0 mal par pur pragmatisme. Il a sans doute fini par regretter cette d\u00e9cision et compris que la post\u00e9rit\u00e9 la lui reprocherait. Il a ordonn\u00e9 l\u2019abolition de la traite des Noirs lors de son bref retour au pouvoir en 1815, et \u00e0 Sainte-H\u00e9l\u00e8ne, il essaiera de faire affranchir certains esclaves de l\u2019\u00eele avec qui il a eu l\u2019occasion de discuter.Ceci \u00e9tant dit, il est tr\u00e8s bien que la question de l\u2019esclavage soit abord\u00e9e, les historiens en parlent depuis des d\u00e9cennies sans int\u00e9resser le grand public, et l\u2019attention port\u00e9e au sujet derni\u00e8rement montre que la fa\u00e7on d\u2019envisager Napol\u00e9on \u00e9volue. Ce n\u2019est plus un mythe, un peu fossilis\u00e9 par sa l\u00e9gende.\u00a0Des ann\u00e9es de publications critiques, t\u00e2chant de remettre son r\u00e8gne en perspective et d\u2019\u00e9chapper au prisme de la gloire ont fini par payer. Le grand public s\u2019\u00e9loigne de cette vision h\u00e9rit\u00e9e de la IIIe R\u00e9publique d\u2019un Napol\u00e9on invincible et infaillible, et l’on comprend mieux \u00e0 pr\u00e9sent que son bilan peut \u00e0 tr\u00e8s\u00a0juste titre \u00eatre questionn\u00e9 et r\u00e9\u00e9valu\u00e9.Deux cents ans apr\u00e8s sa mort, que pensez-vous des pol\u00e9miques ? Doit-on ou non comm\u00e9morer ce bicentenaire ?La question est de savoir qui et quoi comm\u00e9morer en 2021\u00a0: \u00e0 mes yeux, il s\u2019agit surtout de se souvenir qu\u2019il y a deux cents ans, avec la mort de Napol\u00e9on, s\u2019ach\u00e8ve une s\u00e9quence extraordinaire, tragique, mouvement\u00e9e et complexe de notre Histoire, qui s\u2019ouvre en 1789 et s\u2019ach\u00e8ve avec Waterloo. La disparition de l\u2019empereur, c\u2019est la fin d\u2019une \u00e9poque qu\u2019il incarne, qu\u2019on le veuille ou non, et qui a marqu\u00e9 des millions de Fran\u00e7ais qui ont v\u00e9cu sous son r\u00e8gne et c\u2019est peut-\u00eatre eux dont il faudrait aussi se souvenir, qu’ils soient civils ou militaires.C\u2019est aussi l\u2019occasion pour les historiens de pr\u00e9senter le fruit de plus de cinquante ann\u00e9es de recherches, depuis le d\u00e9but des comm\u00e9morations avec le bicentenaire de la naissance de Napol\u00e9on en 1969, o\u00f9 l\u2019on est pass\u00e9 comme je le disais d\u2019une vision terriblement fig\u00e9e de l\u2019empereur, comme un g\u00e9nie omniscient et invincible, \u00e0 un personnage beaucoup plus nuanc\u00e9. On conna\u00eet beaucoup mieux le Premier Empire en 2021 qu\u2019il y a quelques d\u00e9cennies, et la connaissance de la p\u00e9riode augmente sans cesse car il reste \u00e9norm\u00e9ment d\u2019archives \u00e0 d\u00e9pouiller. La question de l\u2019esclavage a ainsi fait l\u2019objet de tr\u00e8s nombreuses publications, des travaux ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019homosexualit\u00e9 sous l\u2019Empire, la condition des femmes a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e, et de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 et les rouages de l\u2019administration sont moins n\u00e9buleux qu\u2019autrefois.Il est tr\u00e8s paradoxal de se dire que Napol\u00e9on est le personnage le plus \u00e9tudi\u00e9 au monde, mais qu\u2019il reste encore beaucoup \u00e0 d\u00e9couvrir. Le battage m\u00e9diatique autour du bicentenaire est donc une excellente occasion de faire conna\u00eetre les recherches universitaires les plus r\u00e9centes au plus grand nombre, et s\u2019il y a justement des pol\u00e9miques, c\u2019est peut-\u00eatre aussi parce que la vision que le grand public peut avoir de Napol\u00e9on est d\u00e9sormais moins tributaire de la l\u00e9gende et davantage influenc\u00e9e par la critique historique.<\/p>\n