di MATTEO CORSINI
\nSecondo il Governatore della Banca d\u2019Italia, Ignazio Visco, il sistema pensionistico a ripartizione di tipo contributivo, come quello introdotto ormai da 5 lustri in Italia ma non ancora completamente a regime, \u00e8 pi\u00f9 sostenibile per le finanze pubbliche rispetto a uno schema retributivo.
\nFin qui nulla da eccepire, a maggior ragione se nel sistema retributivo si \u00e8 eccessivamente generosi con i tassi di sostituzione, come in Italia. Resta il fatto che un sistema a ripartizione, essendo configurato come uno schema Ponzi, \u00e8 sempre destinato ad andare in crisi se la dinamica demografica diventa decrescente, ossia se la popolazione tende a invecchiare. Se a ci\u00f2 si aggiunge una bassa crescita economica, che non depone molto a favore di una accumulazione dei contributi versati, le prospettive per i giovani si fanno grame.<\/p>\n
Non credo sia un caso che Visco ritenga necessario \u201cpromuovere la previdenza complementare\u201d. Secondo il Governatore, \u201cun sistema multi-pilastro \u00e8 utile al lavoratore perch\u00e9 pu\u00f2 consentire il conseguimento di benefici pensionistici adeguati anche a fronte di regole di calcolo meno generose per le pensioni pubbliche, con una migliore diversificazione del rischio.\u201d
\nLa previdenza complementare, contrariamente al sistema pubblico, \u00e8 a capitalizzazione. Non \u00e8, quindi, uno schema Ponzi. I contributi versati dall\u2019individuo ed eventualmente dal suo datore di lavoro alimentano fondi di investimento dal cui montante al termine del periodo di contribuzione dipende la prestazione pensionistica.
\nQuando si sente parlare di sistema contributivo e del fatto che la prestazione pensionistica dipender\u00e0 dai contributi versati dal singolo, si sente dire solo una (pericolosa) mezza verit\u00e0: perch\u00e9 i contributi che ognuno versa sono immediatamente spesi per pagare le pensioni correnti. Quindi si tratta di un pi\u00f9 o meno (io credo meno) consapevole atto di fiducia nel fatto che in futuro ci saranno abbastanza contributi per pagare la pensione che sar\u00e0 maturata.
\nMolto pi\u00f9 probabilmente, dovranno intervenire nuove modifiche che ridurranno i tassi di sostituzione. Di qui la necessit\u00e0 di alimentare la previdenza complementare. C\u2019\u00e8 un problema, per\u00f2: che le risorse a disposizione degli individui non sono infinite. Per molte persone, anche volendo, la contribuzione ai fondi pensione non pu\u00f2 essere di importo sufficiente a colmare la prevedibile penuria del futuro assegno Inps. Ma questo non viene detto apertamente.
\nIn sostanza, si tessono le lodi del sistema pubblico a ripartizione nella versione contributiva, pur sapendo che, ancorch\u00e9 meno peggio di quello retributivo, resta pur sempre insostenibile a lungo termine nella versione attuale.
\nLa verit\u00e0 \u00e8 che, per non mettere mano a supposti \u201cdiritti acquisiti\u201d, chi oggi versa contributi mantiene pensioni di una moltitudine di persone che non hanno contribuito adeguatamente, anche quando hanno contribuito in base alle regole tempo per tempo vigenti.
\nMa ipotizzare di toccare quelle pensioni \u00e8 politicamente letale, quindi si preferisce scaricare l\u2019onere sui contribuenti di domani, che oggi non votano o, se votano, sono tenuti abbastanza all\u2019oscuro di ci\u00f2 che si prospetta per loro.
\nIn definitiva, il sistema a ripartizione \u00e8 finanziariamente insostenibile, quello a capitalizzazione \u00e8 politicamente insostenibile. Non \u00e8 difficile capire perch\u00e9 si continui a puntare sul primo, invitando i giovani a farsi la pensione di scorta. Quelli che possono.
\nThe post Sistemi pensionistici diversamente (in)sostenibili appeared first on Miglioverde.
\n___________<\/p>\n
\u201cSistemi pensionistici diversamente (in)sostenibili\u201d \u00e8 stato scritto da Leonardo e pubblicato su Miglioverde.<\/p>\n